II KO 35/17

Izba Karna2018-02-01

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku nieuwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania karnego, skazany powinien zostać obciążony kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpatrując wnioski o wznowienie postępowania karnego, które nie zostały uwzględnione, obciążył skazanych kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. Następnie, na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, Sąd Najwyższy ustalił kwotę wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu wznowieniowym w wysokości 20 zł w stosunku do każdego z wniosków.

Stan faktyczny

Skazani M. D. i C. D., prawomocnie osądzeni z art. 284 § 1 k.k. i in., złożyli wnioski o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 stycznia 2018 r. nie uwzględnił tych wniosków. W związku z tym, Sąd Najwyższy obciążył skazanych kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego i ustalił kwotę wydatków Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy ustalił kwotę wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu wznowieniowym w wysokości 20 zł w stosunku do każdego z wniosków.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 35/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. D. i C. D. skazanych z art. 284 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w dniu 1 lutego 2018 r., w związku z wnioskami skazanych o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: ustalić kwotę wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu wznowieniowym w wysokości 20 zł w stosunku do każdego z wniosków. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońcy skazanych o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II AKa […], obciążając jednocześnie skazanych kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w częściach na nich przypadających. W związku z powyższym, z uwagi na treść § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, należało ustalić kwotę tych wydatków w postępowaniu wznowieniowym przed Sądem Najwyższym w wysokości 20 zł w stosunku do każdego z wniosków. aw

Powiązane orzeczenia

II KO 19/15 2015-10-29Czy należności sądowe, którymi obciążono skazanego, powinny zostać umorzone, jeśli jego miejsce pobytu jest nieznane, a koszty egzekucji przewyższałyby należność?
II KO 76/14 2016-06-29Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego w postanowieniu o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania, powinny zostać umorzone, jeśli ustalenie miejsca zamieszkania skazanego jest niemożliw…
II KO 39/13 2015-09-30Czy w przypadku, gdy koszty egzekucji należności sądowych przewyższają wymaganą należność, a skazany odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i posiada niewielkie środki na koncie depozytowym, możliwe jest umorzen…
II KO 46/13 2014-07-08Czy należności sądowe w kwocie 20 złotych, którymi obciążono skazanego odbywającego karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudnionego odpłatnie i posiadającego zajęcia komornicze, powinny zostać umorzone?
II KO 8/18 2019-11-13Czy w sytuacji, gdy skazany przebywa w długotrwałej izolacji więziennej, posiada jedynie minimalne środki finansowe, a dodatkowo obciążony jest zajęciami komorniczymi, możliwe jest umorzenie należności sądowych?

Powołane przepisy

art. 284 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy