I KO 64/22
Izba Karna2023-01-31
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w Sądzie Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 720 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Koszty te obejmowały sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu został wyznaczony dla A. W. w postępowaniu o wznowienie postępowania. Po analizie sprawy obrońca poinformował Sąd Najwyższy o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie obrońca złożył wniosek o wydanie rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2023 r. wniosku obrońcy z urzędu A. W. o wydanie rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym o sygn. akt I KO 64/22 p o s t a n a w i a: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. J., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 720 zł, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu A. W. w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 169/21. UZASADNIENIE Zarządzeniem sędziego SN z dnia 7 września 2022 r. adwokat G. J. została wzynaczona obrońcą z urzędu dla A. W. w postępowaniu w przedmiocie ewentualnego wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 169/21. Pismem z dnia 10 października 2022 r. obrońca A. W. poinformowała Sąd Najwyższy o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z treścią § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U., poz. 1800 ze zm.), należało
2 zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 139/21 2022-03-02Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, podlega odmowie przyjęcia?
- IV KO 89/16 2016-12-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 85/16 2016-12-16Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 42/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
- IV KO 58/16 2016-11-22Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie uiścił opłaty, może zostać przyjęty?
Powołane przepisy
§ 11 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy