I KO 65/23
Izba Karna2024-11-05
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o uzupełnienie zasądzonego zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest zasadny?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy skazanego o uzupełnienie zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest zasadny, jeśli dotyczy kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Należy uwzględnić kwotę podatku od towarów i usług, która powinna być zasądzona obok podstawowej opłaty.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów obrony z urzędu. Wniosek dotyczył kosztów pomocy prawnej udzielonej w postaci sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 165 zł i 60 gr tytułem uzupełnienia zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I KO 65/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o uzupełnienie zasądzonego kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. A. F., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 165 zł i 60 gr, tytułem uzupełnienia zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci obrony skazanego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania UZASADNIENIE Obrońca z urzędu D. M. , adw. P.A. F. wniósł do Sądu Najwyższego o uzupełnienie postanowienia w zakresie zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wniosek jest zasadny, wobec tego należało go uwzględnić stosując odpowiednio § 4 ust. 3 w zw. z § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zasądzona kwot odpowiada kwocie
I KO 65/23 2 podatku od towarów i usług, która powinna być zasądzona obok podstawowej opłaty, jaką winien ponieść Skarb Państwa (720 zł). [J.J.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KK 339/24 2024-12-11Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- II KK 565/24 2025-02-26Czy wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest zasadny?
- III KK 213/23 2023-11-08Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
- I KO 65/23 2024-08-22Czy obrońcy skazanego, który udzielał pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, przysługuje zwrot kosztów obrony oraz poniesionych wydatków?
- II KK 6/21 2025-10-28Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji?
Powołane przepisy
§ 4 ust. 3§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy