I KO 72/22

Sygn. akt I KO 72/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia K. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w P. z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w Poznaniu zawartego w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt III Kp 1568/22 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania sprawy dotyczycącej zażalenia K. K. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku podnoszono, że zarzuty formułowane przez K. K., popełnienia czynów mających polegać na przekroczeniu uprawnień i niedopełnianiu obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, jakich mieliby dopuścić się prowadząc postępowanie w sprawie o sygn. akt III K 467/19, dotyczą prokuratora 2 Prokuratury Rejonowej w K. ale także sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu – D. K., co uzasadnia skorzystanie z trybu art. 37 k.p.k. z uwagi na brak warunków do obiektywnego rozpoznania zażalenia przez Sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu jest zasadny. W przedmiotowej sprawie ziściły się bowiem przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się, m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd. W grę wchodzić mogą także okoliczności rzutujące na swobodę orzekania sądu. Z pewnością do tego typu okoliczności zaliczyć należy eksponowany w uzasadnieniu argument, że postępowanie z zażalenia K. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w P. z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczy zarzutów z art. 231 § 1 k.k. i in., stawianych przez wymienionego, m. in. sędziemu Sądu Okręgowego w Poznaniu D. K., która pełni obowiązki służbowe w Sądzie miejscowo właściwym. Okoliczność ta prowadzi do wniosku, że dla zapewnienia obiektywizmu w zewnętrznym odbiorze postępowania w tym przedmiocie powinno ono być prowadzone przed sądem innym, aniżeli sąd, w którym wskazana sędzia pełni służbę. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia wszelkich podejrzeń co do bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także aspekt ekonomiki procesowej, związany z odległością pomiędzy miejscem zamieszkania stron a siedzibą tego Sądu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. [as] 3