I KO 75/24

Izba Karna2025-02-06

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego Anny Dziergawki i Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wyłączenie sędziów. Analiza prawna opierała się na przesłankach określonych w art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Brak było uzasadnionych podstaw do stwierdzenia, że sędziowie ci nie mogli pozostać bezstronni w rozpatrywanej sprawie.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu sędziów Anny Dziergawki i Antoniego Bojańczyka. Wniosek ten został rozpoznany przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziów Anny Dziergawki i Antoniego Bojańczyka.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 75/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania z urzędu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2025 r., wniosku sędziego SN Jacka Błaszczyka w przedmiocie wyłączenia sędziów SN Anny Dziergawki i Antoniego Bojańczyka na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. [J.J.] [ł.n] r.g.

Powiązane orzeczenia

II KO 106/24 2025-03-26Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać zawieszony do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
III CB 23/26 2026-05-28Czy w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego, w której przedstawiono pytania prawne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy zawiesić postępowanie?
I KO 3/20 2021-12-08Czy należy podjąć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, które zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
III CB 106/24 2025-01-09Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o ubezwłasnowolnienie ze względu na toczące się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowanie w przedmiocie pytań prejudycjalnych?
I ZB 91/24 2025-02-05Czy w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, w której skierowano pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, należy zawiesić postępowanie?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy