I KO 81/24

Izba Karna2024-07-31

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Rejonowego w Gnieźnie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na potencjalne związki między instytucjami sądu i oskarżyciela prywatnego (szpitala), powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że pomimo braku przekonujących argumentów o bliskich związkach między sędziami a lekarzami, istnieją liczne związki i zależności między sądem a szpitalem występującym w roli oskarżyciela prywatnego. W celu uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości co do pełnego obiektywizmu organu rozpoznającego sprawę, konieczne jest przekazanie jej sądowi, co do którego takie wątpliwości nie będą zachodziły.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Gnieźnie złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej dotyczącej art. 212 § 1 k.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Jako uzasadnienie podał potencjalne bliskie związki między sędziami tego sądu a lekarzami zatrudnionymi w siedzibie oskarżyciela prywatnego (szpitala). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 81/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. F., P. R. i K. M. oskarżonych z art. 212§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 1 lipca 2024r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w Gnieźnie można uznać za zasadny. Co prawda nie przekonują zawarte w jego uzasadnieniu argumenty o potencjalnie bliskich związkach pomiędzy sędziami tego sądu a lekarzami zatrudnionymi w siedzibie oskarżyciela, wszak istotą wykonywania funkcji biegłego jest zachowanie obiektywizmu i pełnej bezstronności, co należy odnieść również do sędziów rozpoznających sprawę, to jednak już pomiędzy instytucjami jakimi jest Sąd właściwy do rozpoznania sprawy i Szpital występujący tu w roli oskarżyciela prywatnego, zachodzi cały szereg związków i zależności, również o charakterze nadzorczym. I KO 81/24 2 Z tych też względów, w tej wyjątkowo drażliwej sprawie, chcąc uniknąć jakichkolwiek wątpliwości co do pełnego obiektywizmu organu rozpoznającego ją, należy przedmiotowy wniosek uwzględnić i sprawę przekazać sądowi równorzędnemu, co do którego takie wątpliwości nie będą zachodziły. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, a więc Sąd położony w innym okręgu apelacyjnym niż sąd właściwy ustawowo. [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 212§1 KKart. 37§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy