I KO 94/24

Izba Karna2024-10-29

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony, gdy argumentacja obrońcy nie wskazuje na oczywistą zasadność zarzutów i możliwość wystąpienia wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania nie został uwzględniony, ponieważ argumentacja obrońcy nie spełniała przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy zarzuty wskazują na oczywistą ich zasadność, a wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który objęty jest wnioskiem o wznowienie postępowania. Skazany został skazany za czyn z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 94/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2024 r. w sprawie P.M. skazanego za czyn z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 121/19 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania w sprawie, trzeba stwierdzić, że zawarta w sygnalizacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest I KO 94/24 2 tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. WB. [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 197 § 3 pkt 2art. 12 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 3 pkt 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy