I KS 34/25

Izba Karna2025-12-16

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi obrońcy na wyrok sądu odwoławczego, wraz ze zgodą oskarżonego, skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi obrońcy na wyrok sądu odwoławczego, wraz ze zgodą oskarżonego, skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. W takim przypadku oskarżonemu zwraca się uiszczoną opłatę od skargi, a wydatkami postępowania obciąża się oskarżonego.
Stan faktyczny
Obrońca oskarżonego cofnął skargę na wyrok sądu odwoławczego, a następnie nadesłał oświadczenie oskarżonego wyrażające zgodę na cofnięcie skargi. Sąd Najwyższy, wobec braku okoliczności określonych w art. 439 § 1 k.p.k., pozostawił skargę bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania, zwrócił oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi i obciążył oskarżonego wydatkami postępowania skargowego.

Pełny tekst orzeczenia

I KS 34/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M.Ł., oskarżonego z art. 207 § 1 k.k., w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 16 grudnia 2025 r. w przedmiocie skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 424/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 454/22, i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić skargę bez rozpoznania; 2. zwrócić oskarżonemu uiszczoną opłatę od skargi; 3. wydatkami postępowania skargowego obciążyć oskarżonego. UZASADNIENIE Obrońca M. Ł. pismem z dnia 26 listopada 2025 r. (k. 36 i n.) cofnął skargę, a następnie w korespondencji z dnia 3 grudnia 2025 r. nadesłał oświadczenie oskarżonego zawierającego wyrażenie zgody na cofnięcie skargi na wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 424/24. I KS 34/25 2 Wobec braku okoliczności, o których mowa art. 439 § 1 k.p.k., należało wniesioną i przyjętą skargę pozostawić bez rozpoznania (art. 432 k.p.k.), zwracając oskarżonemu uiszczoną opłatę (art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k.). O wydatkach postępowania skargowego orzeczono na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 439 § 1 KPKart. 432 KPKart. 527 § 4 KPKart. 539f KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy