I KZ 51/65

PostanowienieIzba Karna1965-08-28

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy solidarna odpowiedzialność oskarżonych za koszty postępowania, przewidziana w art. 445 k.p.k., obejmuje wszystkie koszty postępowania, czy tylko te, za które oskarżeni odpowiadają?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że solidarna odpowiedzialność kilku oskarżonych za koszty postępowania, przewidziana w art. 445 k.p.k., dotyczy tylko tych kosztów, za które oskarżeni rzeczywiście odpowiadają. Nie obejmuje ona wszystkich kosztów postępowania bez rozróżnienia. W związku z tym, ustalenie kosztów w części idealnej (np. 1/3) od całości kosztów w sprawie, bez ścisłego ustalenia, za które koszty odpowiada dany oskarżony, jest nieprawidłowe.
Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki obciążył skazaną Danutę K. kwotą 7776 zł 95 gr z tytułu zwrotu należności wypłaconej świadkom, jako część kosztów postępowania. Skazana zakwestionowała tę decyzję w zażaleniu, twierdząc, że koszty te dotyczą świadków zeznających w sprawach innych współoskarżonych. Sąd Wojewódzki obciążył ją solidarnie z pozostałymi współoskarżonymi, obliczając jej udział jako 1/3 całości kosztów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Danuty K. oskarżonej z art. 2 § 1 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. z 1959 r. Nr 36, poz. 228) po rozpoznaniu zażalenia Oskarżonej na postanowienie Sądu Wojewódzkiego dla m. Łodzi z dnia 26 maja 1965 r. o ustaleniu kosztów postępowania po wysłuchaniu wniosku prokuratora postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Wojewódzkiemu dla m. Łodzi do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktyczneUstalając koszty należne Skarbowi Państwa od skazanej Danuty K. Sąd Wojewódzki zaskarżonym postanowieniem obciążył ją m.in. kwotą 7776 zł 95 gr z tytułu zwrotu należności wypłaconej świadkom.Skazana w zażaleniu zakwestionowała słuszność tej decyzji, zarzucając, że koszty te dotyczą świadków, którzy składali zeznania nie w jej sprawie, lecz w sprawie pozostałych dwóch oskarżonych.W wydanym na podstawie art. 356 k.p.k. postanowieniu Sąd Wojewódzki wskazał, że skazana Danuta K. została obciążona kosztami postępowania solidarnie z pozostałymi dwiema współoskarżonymi, a ponieważ całość tych kosztów wynosi 23 330 zł 80 gr, żądane od skazanej K. koszty stanowią 1/3 tej sumy.Zajęte przez Sąd Wojewódzki stanowisko nie pozwala na właściwą ocenę, czy i w jakiej mierze decyzja Sądu Wojewódzkiego, co do ustalenia kosztów postępowania należnych od Danuty K. jest słuszna i dlatego wymaga uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z następujących względów.Zgodnie z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego - przewidziana w art. 445 k.p.k. solidarna odpowiedzialność kilku oskarżonych za koszty postępowania dotyczy nie wszystkich kosztów postępowania lecz tylko tych, za które oskarżeni odpowiadają. Zachodzi zatem potrzeba ścisłego ustalenia, za które koszty odpowiada skazana K. sama bądź wspólnie z współoskarżonymi z wyłączeniem tych kosztów, które nie wiązały się z dowodami dotyczącymi skazanej K. Warunkom tym nie czyni więc zadość ustalenie kosztów, którego dokonał Sąd Wojewódzki, obliczając je w części idealnej (1/3) od całości kosztów w sprawie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 2 § 1art. 356 KPKart. 445 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.