II K 350/60

SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Mieczysława G., Jerzego P., Ludwika D., Stanisławy M., Stanisława D. oskarżonych z art. 240 § 2 k.k. po rozpoznaniu założonych przez oskarżonych rewizji od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku, na sesji wyjazdowej w Ełku z dnia 28 listopada 1959 r., na podstawie art. 375, 385, 383 pkt 4, 378 § 1 lit. b, 388 § 1 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę temuż Sądowi do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie faktyczneWyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Białymstoku na sesji wyjazdowej w Ełku z dnia 28 listopada 1959 r. zostali skazani z art. 240 § 2 k.k. oskarżeni Mieczysław G. i Jerzy P. na kary po 4 lata więzienia, Ludwik D. na karę 7 lat więzienia, Stanisława M. na karę 1 roku więzienia, Stanisław D. przyjmując, że działał z rozeznaniem, na umieszczenie w zakładzie poprawczym, wszystkich za to, że wzięli udział w bójce, w wyniku której Wiktor M. na skutek odniesionych obrażeń ciała poniósł śmierć.Od wyroku tego założyli wszyscy oskarżeni rewizje, a to oskarżeni Mieczysław G., Jerzy P., Ludwik D. w części dotyczącej kary, zarzucając rażącą jej surowość i wnosząc o znaczne jej złagodzenie, Stanisław D. w części dotyczącej kary, wnosząc o warunkowe jej zawieszenie na okres próby, zaś Stanisława M. co do winy, zarzucając mylną ocenę sprawy pod względem faktycznym i wnosząc o uniewinnienie jej lub przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy niezależnie od zarzutów rewizji zważył, co następuje:W składzie sądzącym na rozprawie z dnia 11 listopada 1959 r. brali udział: Sędzia Sądu Wojewódzkiego Tadeusz M. - jako przewodniczący, oraz ławnik ludowy Sądu Powiatowego w Ełku, Jerzy S. i ławnik ludowy Sądu Wojewódzkiego - Jerzy B. Po wysłuchaniu wyjaśnień wszystkich oskarżonych i przesłuchaniu 5 świadków, rozprawa została przerwana do dnia 28 listopada 1959 r. Dnia 28 listopada 1959 r. prowadzono rozprawę, a w szczególności postępowanie dowodowe w dalszym ciągu, a to nawet pod nieobecność Stanisławy M. i w dniu tym zapadł w sprawie wyrok. W składzie orzekającym na rozprawie w dniu 28 listopada 1959 r. brali udział: Sędzia Sądu Wojewódzkiego Tadeusz M. jako przewodniczący, oraz ławnicy ludowi: Jerzy B. i Ludwik S. - i w tym też składzie został wydany wyrok. Jak z powyższego wynika, ławnik ludowy Ludwik S. nie brał udziału w przerwanej rozprawie w dniu 11 listopada 1959 r. nie był zatem obecny na całej rozprawie. W tym stanie rzeczy - nie wdając się w rozpatrywanie zarzutów, podniesionych w rewizjach, należało po myśli art. 383 pkt 4 k.p.k. w związku z art. 378 § 1 lit. b k.p.k. uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.