II KB 10/22
Izba Karna2022-11-29
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Waldemara Płóciennika
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy oskarżonego dotyczący zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdził, że wniosek ten pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez obrońcę z zachowaniem terminu, a także czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek zawierał żądanie stwierdzenia przesłanek mogących naruszyć standard niezawisłości lub bezstronności sędziego, wskazując okoliczności uzasadniające żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.Stan faktyczny
Obrońca oskarżonego złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie, czy Sędzia Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pod kątem jego formalnych wymogów przewidzianych w ustawie o Sądzie Najwyższym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyjął wniosek jako spełniający wymogi ustawowe i zarządził przedstawienie akt Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu przeprowadzenia losowania składu orzekającego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KB 10/22 ZARZĄDZENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik W związku z wnioskiem obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez Sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 21 listopada 2022 r. i został przekazany przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Izby Karnej w dniu 22 listopada 2022 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżonej E. S. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonej – r. pr. R. B. (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 70 akt sprawy) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także - zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec Sędzi Małgorzaty Bednarek przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz - wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie – w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd,
2 sposobu postępowania Sędzi po powołaniu, jak i charakteru sprawy oraz wpływu na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 2 uSN; k. 4-13 wraz załącznikami, przy uwzględnieniu co do powołanych okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd treści art. 168 zd pierwsze k.p.k., zaś co do wskazanego postępowania po powołaniu – treści art. 168 zd. pierwsze o drugie k.p.k.), 1) przyjąć wniosek jako spełniający wymogi określone w ustawie o Sądzie Najwyższym; 2) akta sprawy wraz z aktami II KK 529/22 przedstawić Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w celu zarządzenia terminu przeprowadzenia losowania (§ 81 ust. 2 regSN) i zapewnienia obsługi technicznej losowania składu orzekającego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek (§ 4 ust. 1 pkt 9 Instrukcji Biurowej) z prośbą o zawiadomienie z wyprzedzeniem o wyznaczonym terminie; 3) do przeprowadzenia losowania upoważnić SSN Waldemara Płóciennika (§ 81 ust. 4 regSN); 4) czynność losowania przeprowadzić w terminie wskazanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego; 5) odpisy: wniosku i zarządzenia dołączyć do sprawy II KK 529/22; 6) odpis zarządzenia doręczyć Sędzi Małgorzaty Bednarek (w związku z treścią art. 29 § 12 uSN).
Powiązane orzeczenia
- II KK 539/22 2023-04-03Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- V KK 236/24 2024-11-14Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- III KO 5/25 2025-05-07Czy oczywista omyłka pisarska w dacie wydania orzeczenia lub dacie posiedzenia może zostać sprostowana w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- III KK 123/22 2023-08-16Czy oczywista omyłka pisarska w dacie terminu rozprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- II DIZ 48/21 2021-10-26Czy oczywista omyłka pisarska w uchwale Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 29 § 5art. 29 § 9 pkt 1art. 29 § 9 pkt 2art. 168art. 29 § 12
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy