II KK 539/22

WyrokIzba Karna2023-04-03

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2023 r. Błędne określenie w punkcie 1 sentencji oraz w komparycji postanowienia zostało skorygowane, ponieważ rozbieżność miała charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. Korekta ta była możliwa, ponieważ istota rozbieżności nie wpływała na merytoryczne rozstrzygnięcie sądu.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2023 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania słów w sentencji i komparycji postanowienia. Sąd uznał, że błąd ma charakter wyłącznie pisarski i podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2023 r., korygując błędnie wpisane słowa w sentencji i komparycji.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 539/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2023 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2023 r. p o s t a n o w i ł w pkt 1. sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2023 r. w miejsce niewłaściwie wpisanych słów „kasację jako oczywiście bezzasadną” wpisać prawidłowo „kasacje jako oczywiście bezzasadne”, zaś w komparycji w miejsce słowa "wniesionej" wpisać prawidłowo "wniesionych". UZASADNIENIE Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek zawartych w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Błędne określenie w pkt 1 sentencji oraz komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2023 r. podlegało korekcie tym trybie, bowiem istota przedmiotowej rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. Wynika to już z rubrum postanowienia, gdzie wprost wskazano zakres rozpoznania. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską. [SOP] II KK 539/22 2 [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPKart. 105 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy