II KB 10/22
Izba Karna2023-03-23
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w dacie wydania postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego postanowienia, wskazując błędnie rok „2022 r.” zamiast prawidłowego „2023 r.”. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., który zezwala na korygowanie oczywistych omyłek pisarskich w każdym czasie.Stan faktyczny
W postanowieniu Sądu Najwyższego o sygnaturze II KB 10/22, w górnym prawym rogu błędnie wskazano rok wydania orzeczenia jako „2022 r.”. Prawidłowa data wydania orzeczenia, wskazana przy określeniu terminu posiedzenia, to „2023 r.”. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w kwestii sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego, sygn. akt II KB 10/22, wpisując prawidłową datę „2023 r.” zamiast błędnie wskazanej „2022 r.”. Pełny tekst orzeczenia
II KB 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie E. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego, sygn. akt II KB 10/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej w tym postanowieniu daty oznaczającej rok jego wydania tj. „2022 r.” wpisać prawidłową „2023 r.” UZASADNIENIE Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. W postanowieniu znajdującym się na k. 117 w górnym prawym rogu wskazano błędnie datę roczną wydania tego postanowienia, a prawidłowa data została wskazana przy określeniu terminu posiedzenia. Skoro zatem w postanowieniu błędnie wskazano rok jego wydania koniecznym stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
II KB 10/22 2
Powiązane orzeczenia
- II KK 539/22 2023-04-03Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- V KK 236/24 2024-11-14Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- III KO 5/25 2025-05-07Czy oczywista omyłka pisarska w dacie wydania orzeczenia lub dacie posiedzenia może zostać sprostowana w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- III KK 123/22 2023-08-16Czy oczywista omyłka pisarska w dacie terminu rozprawy w wyroku Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
- II DIZ 48/21 2021-10-26Czy oczywista omyłka pisarska w uchwale Sądu Najwyższego może zostać sprostowana na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 105 § 1Art. 105 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy