II KK 108/14
WyrokIzba Karna2014-11-19
Skład orzekający: Piotr Hofmański, Marian Buliński, Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obrońcę w sprawie o wykroczenie, w której wartość skradzionego mienia nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot?Ratio decidendi
Kasacja w sprawie o wykroczenie może być wniesiona tylko przez podmioty szczególne, zgodnie z art. 110 § 1 k.p.s.w. W związku z tym, kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyn, który po zmianie przepisów stał się wykroczeniem, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez stronę nieuprawnioną.Stan faktyczny
M. P. został skazany za usiłowanie kradzieży artykułów spożywczych o wartości 367,63 zł. Po zmianie przepisów, czyn ten stał się wykroczeniem, ponieważ jego wartość nie przekraczała 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, zwolnił skazanego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i nakazał zwrot opłaty kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 108/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga w sprawie M. P. skazanego z art. 278 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 stycznia 2013 r., na podstawie art. 531 § 1 kpk w zw. z art. 110 kpsw 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zwolnić M. P. z obowiązku zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego oraz nakazać zwrot opłaty kasacyjnej. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 30 stycznia 2013 r. M. P. został uznany za winnego usiłowania kradzieży artykułów spożywczych wartości 367,63 zł to jest czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i za to skazany na karę roku pozbawienia wolności. Od dnia 9 listopada 2013 r. - art. 119 § 1 k.w. (w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 27 września 2013 r. o zmianie
2 ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2013 r. poz. 1247) stanowi, iż wykroczeniem jest kradzież mienia wartości nie przekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia (w 2013 r. 1 600zł) czyli poniżej kwoty 400 zł, zatem M. P. popełnił wykroczenie. Stosownie do treści art. 110 § 1 k.p.s.w. kasację w sprawie o wykroczenie mogą wnosić tylko podmioty szczególne. Podsumowując, kasację wniesioną przez obrońcę M. P. w sprawie o wykroczenie należało pozostawić bez rozpoznania jako wniesioną przez stronę nieuprawnioną. Na zasadzie słuszności Sąd Najwyższy zwolnił obwinionego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, nakazując zwrot opłaty kasacyjnej, gdyż do pozostawienia kasacji bez rozpoznania doszło na skutek zmiany ustawy, a zatem w chwili wniesienia kasacji była ona prawnie dopuszczalna.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 235/17 2017-06-29Czy sąd, uwzględniając wniosek o skazanie w trybie art. 335 § 2 k.p.k., może wydać wyrok skazujący za przestępstwo, jeśli w dacie wyrokowania, ze względu na zmianę wysokości minimalnego wynagrodzenia, czyn ten wyczerpuje…
- I KK 440/24 2024-12-18Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnej oceny dowodów, jest oczywiście bezzasadna, gdy sąd odwoławczy wyczerpująco odniósł się do zarzutów apelacyjnych, a za…
- II KK 30/22 2022-03-03Czy kasacja obrońcy skazanego za włamanie i kradzież, zarzucająca rażące naruszenie prawa procesowego, może zostać uwzględniona, jeśli sąd odwoławczy wszechstronnie ustosunkował się do zarzutów apelacji, a zarzuty kasacj…
- III KK 326/12 2012-11-08Czy zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego poprzez błędną kwalifikację czynu jako przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. zamiast wykroczenia z art. 119 § 1 k.w., oparty na kwestionowaniu wartości przedmiotu zaboru, może…
- IV KK 120/16 2016-04-26Czy kasacja w sprawie o wykroczenie, wniesiona przez podmiot nieuprawniony, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 531 § 1 kpkart. 110 kpart. 13 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 119 § 1art. 110 § 1 KP§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy