II KK 111/26

WyrokIzba Karna2026-06-11

Skład orzekający: Piotr Mirek, Jerzy Grubba, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego powinna zostać uwzględniona w części dotyczącej oddalenia żądania ponad zasądzoną kwotę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej oddalono żądanie wnioskodawczyni ponad zasądzoną kwotę, i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał zasadność zarzutów kasacyjnych w tej części i potrzebę ponownego rozpatrzenia przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni domagała się zadośćuczynienia. Sąd okręgowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez sąd apelacyjny. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego, kwestionując oddalenie części żądania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia żądania ponad zasądzoną kwotę i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 111/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie wnioskodawczyni M.P. w przedmiocie zadośćuczynienia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 czerwca 2026 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 334/25 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt IV Ko 390/25, uchyla zaskarżony wyrok w części w jakiej oddalono żądanie wnioskodawczyni M.P. ponad zasądzoną na jej rzecz kwotę 625.000 zł i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. [a.ł] II KK 111/26 2 Jerzy Grubba Piotr Mirek Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

V KK 126/25 2025-10-21Czy kasacja wniesiona od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia jest oczywiście bezzasadna?
III KK 613/23 2025-06-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić punkt wyroku sądu apelacyjnego dotyczący zadośćuczynienia i odszkodowania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawców?
I KK 225/25 2026-02-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na wniesioną kasację?
III KK 687/18 2018-12-12Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanej od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest dopuszczalna?
V KK 167/18 2018-06-07Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego z powodu zarzutów naruszenia prawa procesowego, które miały istotny wpływ na treść orzeczenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy