II KK 112/24

WyrokIzba Karna2024-08-08

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu drugiej instancji, utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, było prawidłowe.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej o odmowie wszczęcia postępowania. Postępowanie dotyczyło podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił podejrzanego od kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 112/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie M. C. podejrzanego z art. 35 ust. 1 ustawy z dn. 21.07.1997 r. o ochronie zwierząt po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt XI Kz 1027/23 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt II K 426/23, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, zwalniając M. C. od kosztów postępowania kasacyjnego, którymi obciąża Skarb Państwa. Małgorzata Gierszon Jacek Błaszczyk Michał Laskowski [J.I.] [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 28/20 2020-02-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?
V KK 509/18 2018-11-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie zwierząt, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 581/18 2019-01-17Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 103/24 2024-07-18Czy kasacja wniesiona przez obrońcę od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?
III KK 156/23 2023-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego K. K. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 35 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy