II KK 113/18
WyrokIzba Karna2018-04-18
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 113/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. O. skazanego z art. 280 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt VI Ka …/17, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. kc
2
Powiązane orzeczenia
- I KK 26/26 2026-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 147/19 2019-08-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego wyrok skazujący za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 487/24 2025-03-05Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 235/24 2024-07-03Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 42/25 2025-07-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 280 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 280 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy