II KK 124/25

WyrokIzba Karna2025-05-30

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 296 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasację obrońcy skazanego, uznał ją za oczywiście bezzasadną. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił kasację. Ponadto, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego D. U. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Skazany był za czyny z art. 296 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 124/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D. U., skazanego za czyny z art. 296 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 30 maja 2025 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2023 r., II AKa 250/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 9 grudnia 2019 r., V K 136/17, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego D. U. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. P., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KK 339/25 2026-02-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 144/23 2023-05-23Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów związanych z art. 296 § 1a k.k. i innych, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 423/25 2025-12-02Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 296 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 314/19 2020-11-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 296 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 509/25 2026-02-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 296 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy