II KK 153/21

WyrokIzba Karna2021-04-20

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest uzasadnione wiekiem skazanego i jego złym stanem zdrowia?
Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Okoliczności takie jak wiek skazanego i jego zły stan zdrowia, choć mogą stanowić podstawę do ubiegania się o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary, nie są wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego W. C. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, skazującego go na karę 2 lat pozbawienia wolności. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, powołując się na wiek skazanego i jego zły stan zdrowia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 153/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie W. C. skazanego z art. 231 1 i 2 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 20 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego skazujący W. C. na karę 2 lat pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. 2 Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na wiek skazanego oraz jego zły stan zdrowia. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., a co najwyżej mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.). Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 231art. 2 ust. 1art. 3art. 532 § 3 KPKart. 532 § 1 KPKart. 9 KKart. 150§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy