II KK 156/22

WyrokIzba Karna2022-12-15

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie po śmierci osoby, która była pozbawiona wolności, powinien być rozpoznany przez Sąd Okręgowy w postępowaniu o odszkodowanie i zadośćuczynienie, czy też przez Sąd Apelacyjny w postępowaniu odwoławczym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia, przekazując sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że sposób rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny kwestii odszkodowania i zadośćuczynienia był wadliwy i wymagał ponownego zbadania. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie o zasadności wniosku, lecz wskazał na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się odszkodowania i zadośćuczynienia po śmierci osoby, która była pozbawiona wolności. Sąd Okręgowy wydał wyrok w sprawie o sygn. akt VIII Ko 90/19. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym (sygn. akt II AKa 255/20), zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Wnioskodawcy wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej odszkodowania i zadośćuczynienia oraz przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Zarządzono również zwrot opłat od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 156/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie U. N., K. N., B. N. wnioskodawców o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 grudnia 2022 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II AKa 255/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt VIII Ko 90/19, 1. uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot wniesionych przez U. N., K. N., B. N. opłat od kasacji w wysokości po 750 (siedemset pięćdziesiąt ) zł.

Powiązane orzeczenia

I KK 208/25 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić punkt wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczący odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę i szkodę związaną z wykonaniem kary pozbawienia wolności za działalność na rzecz niepodległego bytu…
III KK 76/12 2012-08-24Czy Sąd Apelacyjny, dokonując ustaleń faktycznych na podstawie dowodów przeprowadzonych przez Sąd Okręgowy i oświadczeń wnioskodawcy, naruszył zasady postępowania dowodowego i dwuinstancyjności, rozstrzygając o roszczeni…
I NWW 5/22 2022-03-30Czy wniosek o odszkodowanie za niesłuszne zatrzymanie, w którym wnioskodawca domaga się wyłączenia sędziego od orzekania w innej sprawie, podlega umorzeniu?
IV KK 159/13 2013-09-30Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił wysokość zadośćuczynienia i odszkodowania za krzywdę i szkodę wynikłe z niesłusznego pozbawienia wolności, uwzględniając rozstrój zdrowia i utratę zarobków?
II KK 127/18 2018-10-04Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo oddalił wniosek o zadośćuczynienie i odszkodowanie w części przekraczającej ustalone kwoty, a jeśli nie, to jakie są konsekwencje prawne?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy