II KK 183/23
WyrokIzba Karna2024-04-30
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach procesu, a jedynie zasądzono kwotę netto wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, istnieje konieczność dodatkowego ustalenia wysokości tych kosztów w zakresie podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę podatku od towarów i usług, uznając, że w przypadku zasądzenia wynagrodzenia netto dla obrońcy z urzędu w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne, zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia kosztów procesu w zakresie podatku VAT. Zastosowanie znajduje art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu. W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji w kwocie netto. Z uwagi na wyroki Trybunału Konstytucyjnego, konieczne było dodatkowe ustalenie wysokości kosztów w zakresie podatku od towarów i usług.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 165,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, stanowiącą podatek od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
II KK 183/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. N. skazanego z art. 278 § 1 k.k., z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2631) p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. G. S. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 165,60 (sto sześćdziesiąt pięć 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten
II KK 183/23 2 znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.). W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem (w tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. G. S. – Kancelaria Adwokacka w L. – kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. N. ⎯ pkt. 3), jednakże ⎯ przy uwzględnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19 i z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21 ⎯ zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług. Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 720 zł. i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Uwzględniając okoliczność, iż zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 720 zł stanowi kwotę netto należało ⎯ zgodnie z brzmieniem wskazanego powyżej rozporządzenia ⎯ dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie właściwych przepisów. [J.J.] [ał]
II KK 183/23 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 110/23 2024-04-30Czy w przypadku, gdy orzeczenie kończące postępowanie kasacyjne nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach procesu, a jedynie zasądza kwotę netto wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia…
- II KK 276/23 2024-04-30Czy w przypadku, gdy w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, a zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości, Sąd Najwyższy może wydać postanowienie w tym prz…
- II KK 37/23 2024-10-03Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje orzeczenie o zasądzenie stawki VAT od kosztów obrony z urzędu świadczonej w postępowaniu kasacyjnym?
- IV KK 473/23 2024-04-04Czy w przypadku braku rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne, Sąd Najwyższy powinien uzupełnić to rozstrzygnięcie na wniosek obrońcy?
- V KK 128/22 2023-10-25Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony po wydaniu postanowienia kończącego postępowanie kasacyjne, podlega uwzględnieniu?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 626 § 2 KPKart. 637a KPK§ 1§ 2§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy