II KK 191/20
WyrokIzba Karna2020-07-29
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu odwoławczego w sytuacji, gdy złożono kasację, a wniosek o wstrzymanie nie wskazuje ważkich przyczyn ani szczególnych okoliczności?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku zaskarżonego kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak powaga zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobna zasadność, co uzasadnia wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W braku takich okoliczności, a także gdy nie wskazano żadnych szczególnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, wniosek o wstrzymanie wykonania kary nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. W uzasadnieniu wniosku nie wskazano ważkich przyczyn ani szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania kary.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. N. skazanego za przestępstwa z art.160 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019r., sygn. akt II AKa (…) Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).
2 W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji. Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KK 302/25 2025-09-25Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 160 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 208/21 2021-07-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 178a § 4 k.k. i art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 499/24 2025-04-02Czy kasacja obrońcy skazanej za czyn z art. 160 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 228/23 2023-06-22Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 2/22 2022-03-01Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. i inne, wniesiona od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art.160 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy