II KK 200/12

WyrokIzba Karna2012-08-29

Skład orzekający: Józef Dołhy

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, może zostać rozpoznana, jeśli nie podnosi zarzutów z art. 439 k.p.k.?
Ratio decidendi
Kasacja na korzyść skazanego, któremu warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, może zostać wniesiona i rozpoznana jedynie w przypadku, gdy podniesiono w niej zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego wskazane w art. 439 k.p.k. W braku takich zarzutów, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego G.T. wniósł kasację od prawomocnego wyroku, którym został skazany za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kasacja podnosiła zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, jednak nie wskazywała na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację wniesioną przez obrońcę skazanego bez rozpoznania i obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 200/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie G.T. skazanego z art.191 § 2 kk w zw. z art. 12 kk prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 16 stycznia 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 7 czerwca 2011 r., p o s t a n o w i ł : na podstawie art. 531 § 1 kpk 1. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanego od wskazanego wyżej prawomocnego wyroku; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego U Z A S A D N I E N I E Prawomocnym wyrokiem G. T. został skazany za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda. W kasacji obrońca skazanego podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 191 § 2 k.k. i w konkluzji wniósł o uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2012 r. kasacja została przyjęta i przekazana do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W związku z powyższym należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy tylko sytuacji, gdy kasację wniesiono z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub gdy jej autorem jest podmiot wymieniony w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). Skoro G. T. nie został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności, to kasacja obrońcy, jak wskazano wyżej, mogła być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Skarga kasacyjna jednak zarzutu takiego nie podnosi, w związku z czym uznać ją należy za niedopuszczalną z mocy prawa. Przewodniczący Wydziału Sądu Okręgowego powinien był, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia kasacji. W świetle powyższego, dostrzegając, że kasacja nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy zobligowany był do pozostawienia jej bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art.191 § 2 kkart. 12 kkart. 531 § 1 kpkart. 191 § 2 KKart. 523 § 2 KPKart. 439 KPKart. 521 KPKart. 523 § 4 KPKart. 530 § 2 KPK§ 2§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy