II KK 21/20
WyrokIzba Karna2020-02-27
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku, gdy argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Skazana została uprzednio uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. B. Ł. skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2019 r., V Ka (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 34/21 2021-02-23Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- III KK 116/20 2020-05-26Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- IV KK 341/21 2021-07-28Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 83/22 2022-04-06Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- III KK 169/21 2021-06-10Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeżeli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy