II KK 23/22
WyrokIzba Karna2023-01-31
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony w trakcie postępowania kasacyjnego, zasługuje na uwzględnienie, mimo wcześniejszych odmów i stwierdzenia wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił kolejnego wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że pozostają aktualne przyczyny nie uwzględniania poprzednich wniosków. Pomimo stwierdzenia wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku z powodu uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia na tym etapie postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Skazany został prawomocnie pozbawiony wolności. W trakcie postępowania kasacyjnego skazany złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, mimo wcześniejszych odmów. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2023 r. w sprawie P. Ł., wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 119/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt XVIII K 37/20. P. Ł. został skazany za popełnienie dwóch przestępstw, za które zostały wymierzone kary jednostkowe oraz Sąd orzekł karę łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W trakcie postępowania kasacyjnego skazany oraz jego obrońca składali wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy po analizie sprawy, postanowieniami z dnia 25 lutego 2022 r i 30 marca 2022 r. nie uwzględniał tych wniosków. Obecnie skazany złożył ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kolejny wniosek złożony przez P. Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
2 Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie faktycznie w dalszym ciągu istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż stwierdzono już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia, w trakcie orzekania przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Ostateczna jednak oceny w tym względzie zostanie oczywiście dokonana przez Sąd Najwyższy podczas rozpoznania sprawy, również w tym zakresie. Analiza akt sprawy oraz treści obecnego wniosku skazanego wskazuje jednak, iż w dalszym ciągu pozostają aktualne przyczyny nie uwzględniania poprzednich wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Zwrócić jedynie należy uwagę skazanemu, że w sprawie związanej z decyzjami Dyrektora Zakładu Karnego winien się on zgłosić do sądu wykonującego karę pozbawienia wolności, a nie do Sądu Najwyższego, do którego kompetencji nie należą tego rodzaju sprawy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 573/20 2021-09-13Czy w przypadku oczywistej omyłki w obliczeniu terminu stosowania tymczasowego aresztowania, Sąd Najwyższy może sprostować ten termin na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
- V KK 434/18 2019-09-06Czy w przypadku oczywistej omyłki w obliczeniu terminu trwania tymczasowego aresztowania, sąd może sprostować ten termin na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.?
- II KO 63/22 2022-08-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zastosowania tymczasowego aresztowania?
- III KK 454/21 2022-07-12Czy Sąd Najwyższy powinien rozstrzygnąć wątpliwości dotyczące godziny rozpoczęcia stosowania tymczasowego aresztowania?
- IV KK 448/20 2021-11-29Czy w postanowieniu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania można sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w obliczeniu terminu jego stosowania?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy