II KK 237/25

WyrokIzba Karna2026-01-14

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, polegająca na pominięciu pierwszego imienia skazanego, może zostać sprostowana w drodze postanowienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 17 grudnia 2025 r. (sygn. akt II KK 237/25), polegającą na pominięciu pierwszego imienia skazanego. Błąd ten został uznany za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu w trybie art. 350 § 1 k.p.k. w zw. z art. 423 § 2 k.p.k.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 17 grudnia 2025 r. (sygn. akt II KK 237/25). Omyłka polegała na pominięciu pierwszego imienia skazanego, P. J. K. Sąd Najwyższy postanowił dopisać brakujące imię.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił dwukrotnie przed słowem „J.” dopisać słowo „P.”, prostując oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 237/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2026 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2025 r. (sygn. akt II KK 237/25), p o s t a n o w i ł dwukrotnie przed słowem „J.” dopisać słowo „P.”. UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2025 r. (sygn. akt II KK 237/25), błędnie pominieto pierwsze imię P. J. K. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało skorygować w drodze niniejszego postanowienia, dodając prawidłowo przed drugim imieniem „J.” oznaczenie pierwszego imienia „P.”, co wynika z części wstępnej postanowienia. [J.J.] [a.ł] II KK 237/25 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 54/20 2022-03-24Czy obrońcy ustanowionemu z urzędu przysługuje zwrot niezbędnych wydatków związanych z udziałem w rozprawach kasacyjnych przed Sądem Najwyższym, w tym kosztów przejazdu?
IV KK 133/20 2022-01-18Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów przejazdu do Sądu Najwyższego w związku z udziałem w rozprawie w postępowaniu kasacyjnym?
I KK 354/23 2023-12-21Czy obrońcy skazanego z urzędu przysługuje zwrot kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację?
IV KK 54/20 2022-01-18Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
II KK 6/21 2025-10-28Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy