II KK 237/25
WyrokIzba Karna2025-07-15
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku takiej argumentacji, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
II KK 237/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 lipca 2024, sygn. akt II AKa 359/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt IV K 37/17 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego
II KK 237/25 2 orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 54/20 2022-03-24Czy obrońcy ustanowionemu z urzędu przysługuje zwrot niezbędnych wydatków związanych z udziałem w rozprawach kasacyjnych przed Sądem Najwyższym, w tym kosztów przejazdu?
- IV KK 133/20 2022-01-18Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów przejazdu do Sądu Najwyższego w związku z udziałem w rozprawie w postępowaniu kasacyjnym?
- I KK 354/23 2023-12-21Czy obrońcy skazanego z urzędu przysługuje zwrot kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację?
- IV KK 54/20 2022-01-18Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
- II KK 6/21 2025-10-28Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy