II KK 249/23

WyrokIzba Karna2023-10-19

Skład orzekający: Michał Laskowski, Jacek Błaszczyk, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisu porządkowego, który nie został wymieniony w art. 17 uchwały, może stanowić podstawę odpowiedzialności za wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z tym przepisem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że odpowiedzialność za wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z naruszeniem przepisów porządkowych obowiązujących w lokalnym transporcie zbiorowym może być przypisana tylko w przypadku naruszenia przepisów porządkowych wymienionych w § 17 uchwały. Ponieważ § 14 uchwały, który stanowił podstawę ukarania, nie został wymieniony w § 17, przypisane zachowanie nie było karalne. W związku z tym zaskarżony wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa.
Stan faktyczny
W. C. został uznany za winnego wykroczenia polegającego na podróżowaniu autobusem z psem bez nałożonego kagańca, co stanowiło naruszenie przepisów porządkowych obowiązujących w lokalnym transporcie zbiorowym. Wyrok został zaskarżony kasacją przez Rzecznika Praw Obywatelskich, który zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 54 k.w. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 uchwały.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił W. C. od przypisanego mu czynu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 249/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Piotr Mirek Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie W. C. ukaranego z art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 października 2023 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich - na korzyść ukaranego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt III W 550/18, 1. uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia W. C. od przypisanego mu czynu. 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie, wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. III W 550/18, uznał W. C. za winnego tego, że w dniu 19 II KK 249/23 2 listopada 2017 roku około godz. 13:15 w W. przy ulicy P. na przystanku komunikacji miejskiej o nazwie „X.” wykroczył przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym obowiązującym w lokalnym transporcie drogowym określonym w Uchwale Nr XXVI/658/2016 tj. w pojeździe lokalnego transportu drogowego - w autobusie linii X.1, nr boczny […], podróżując z psem nie dopełnił obowiązku nałożenia zwierzęciu kagańca, to jest za winnego wykroczenia z art. 54 k.w. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 Uchwały Nr XXVI/658/2016 Rady m. st. Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących w lokalnym transporcie zbiorowym i za to na podstawie art. 54 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400 zł. Kasację od tego wyroku wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich. Zaskarżył wyrok w całości na korzyść W. C. i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa materialnego, tj. art. 54 k.w. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 Uchwały Nr XXW658/2016 Rady m.st. Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących w lokalnym transporcie zbiorowym, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji, gdy czyn przypisany ukaranemu nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego Warszawy - Żoliborza w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2019 r. i uniewinnienie ukaranego W. C. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich okazała się zasadna i konieczne było uchylenie zaskarżonego nią wyroku i uniewinnienie W. C. od przypisanego mu czynu. W części dyspozytywnej zaskarżonego kasacją wyroku uznano W. C. za winnego wykroczenia z art. 54 k.w. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 Uchwały Nr XXVI/658/2016 Rady m. st. Warszawy z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących w lokalnym transporcie zbiorowym. Tymczasem wskazana uchwała w § 17 wprost stwierdza, że tylko osoba naruszająca przepisy porządkowe określone w wymienionych tam jednostkach redakcyjnych uchwały podlega odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia zgodnie z art. 54 k.w. Wśród wskazanych w § 17 II KK 249/23 3 przepisów nie został wymieniony § 14, stanowiący podstawę ukarania W. C. Tym samym przypisane mu zachowanie nie było karalne, nie rodziło odpowiedzialności za wykroczenie, a zaskarżony kasacją wyrok wydany został z rażącym naruszeniem prawa. W tej sytuacji konieczne stało się wyeliminowanie zaskarżonego kasacją wyroku z obrotu prawnego, to jest jego uchylenie i uniewinnienie ukaranego bez podstawy prawnej W. C. Zauważyć przy tym należy, że Kodeks wykroczeń zawiera art. 77, który przewiduje odpowiedzialność za niezachowanie ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia. W realiach przedmiotowej sprawy nie doszło jednak do postawienia takiego zarzutu, a przede wszystkim do ustalenia, że W. C. nie zachował wymaganych środków ostrożności w związku z przewożeniem autobusem psa. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł o uwzględnieniu kasacji, uchyleniu zaskarżonego wyroku i uniewinnieniu W. C. [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 54art. 24 § 1art. 77§ 1§ 14 ust. 1§ 17§ 14

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy