II KK 267/18
WyrokIzba Karna2018-08-08
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie zasługują na uwzględnienie. Oznacza to, że w ocenie Sądu Najwyższego, wyrok sądu drugiej instancji, utrzymujący w mocy wyrok skazujący, nie zawierał wad prawnych uzasadniających jego uchylenie lub zmianę w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał D. P. z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 267/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 sierpnia 2018 r. sprawy D. P. skazanego z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV K […], p o s t a n o w i ł : I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego; III. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A.N., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 343/18 2018-09-26Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego i prawa materialnego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 223/18 2019-05-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i przepisów prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uzna…
- IV KK 712/19 2020-05-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i przepisów prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uzna…
- II KK 416/25 2025-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 266/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywi…
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 207 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy