II KK 28/18

WyrokIzba Karna2018-05-23

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Andrzej Ryński, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Rozstrzygnięcie to wynikało z uwzględnienia kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego, co wskazuje na istnienie wad prawnych lub proceduralnych w poprzednich orzeczeniach, które wymagały naprawy przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść J. B., skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Zasądzono również koszty obrony skazanego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 28/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie J. B. skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść (PK IV […]) od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt VIII K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. C. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł w tym 23% VAT za obronę skazanego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 488/22 2022-12-07Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i inne, kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego…
III KK 198/20 2021-11-19Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 224 § 3 k.k. i inne, kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego roz…
II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
V KK 646/21 2022-04-01Czy Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, jeśli kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
IV KK 272/25 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć dotyczących konkretnych punktów i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach?

Powołane przepisy

art. 18 § 1 KKart. 280 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy