II KK 282/13
WyrokIzba Karna2014-02-04
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Gierszon, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie po utrzymaniu w mocy wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że nie stwierdzono rażących naruszeń prawa lub istotnych wad proceduralnych, które uzasadniałyby jej rozpoznanie. Wnioskodawca nie wykazał, aby zaskarżone orzeczenia naruszały prawo w stopniu uzasadniającym ingerencję Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy wydał w tej sprawie wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił wnioskodawcę od kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 282/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza, w sprawie z wniosku E. F. o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt V Ko […], I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. M., Zespół Adwokacki […] w W. 879,6 zł (osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT za sporządzenie z urzędu na rzecz wnioskodawcy kasacji oraz za prowadzenie sprawy w postępowaniu kasacyjnym; III. zwalnia wnioskodawcę od kosztów postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- III KK 332/23 2024-01-16Czy kasacja wniesiona w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia po utrzymaniu w mocy wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 550/24 2025-03-19Czy kasacja wniesiona w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, dotycząca utrzymania w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 501/24 2024-12-16Czy kasacja wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 112/25 2025-11-13Czy kasacja wniesiona w sprawie o zadośćuczynienie, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 191/24 2024-11-28Czy kasacja wniesiona w przedmiocie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, dotycząca utrzymania w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy