II KK 285/23

WyrokIzba Karna2024-03-07

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środkach odwoławczych nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał G. S. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz M. G. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne, zwolnił skazanych od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońców z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 285/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie G. S. skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., M. G. skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 7 marca 2024 r. kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 2 grudnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 744/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 1066/21, postanowił: 1. oddalić obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zwolnić skazanych: G. S. i M. G. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz: - adw. M. Ł. (Kancelaria Adwokacka w W.), obrońcy z urzędu skazanego G. S., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji, - adw. A. B. (Kancelaria Adwokacka w W.), obrońcy z urzędu skazanego M. G., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa II KK 285/23 2 złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji, nadto kwotę 17,20 zł (siedemnaście złotych i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu poniesionych wydatków. [ał] [SOP] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KO 9/20 2024-01-24Czy sąd może uzupełnić orzeczenie o kosztach obrony z urzędu, zasądzając wyższe wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, niż przewidują to przepisy rozporządzenia, w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najw…
II KK 280/24 2024-08-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia obrońcy z urzędu?
I KK 4/22 2024-10-09Czy wniosek obrońcy skazanego o podwyższenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, przyznanego na mocy postanowienia Sądu Najwyższego, powinien zostać uwzględniony w oparciu o zapatrywania prawne dotyczące ro…
II KK 137/24 2025-01-15Jaka jest wysokość wynagrodzenia za obronę z urzędu w Sądzie Najwyższym, gdy wniosek o zasądzenie kosztów został złożony po zakończeniu postępowania kasacyjnego?
IV KK 145/19 2020-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie rozstrzygnęło o kosztach zastępstwa procesowego?

Powołane przepisy

art. 280 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 288 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy