II KK 305/11

WyrokIzba Karna2012-10-10

Skład orzekający: Piotr Hofmański, Roman Sądej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu z art. 26 ust. 3 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu z art. 26 ust. 3 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenia nie naruszają prawa w sposób wskazany w kasacji, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Ł. uniewinnił M. H., M. B. i A. M. od zarzutu z art. 26 ust. 3 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. Sąd Okręgowy w Ł. utrzymał ten wyrok w mocy. Oskarżyciel posiłkowy wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżonych zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 305/11 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Bogumiły Drozdowskiej, w sprawie M. H., M. B. i A. M. uniewinnionych od zarzutu z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 23 maja 1991r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 października 2012 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - […] Szpital […] w Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 11 kwietnia 2011 r., sygn. akt V Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 2 listopada 2010 r., sygn. akt IV K […], I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego, III. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonych M. H., M. B. i A. M. kwoty po 600 (sześćset) zł, z tytułu zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, a na rzecz obrońcy oskarżonych 2 - adw. M. R. – Kancelaria Adwokacka w Ł., kwotę 217,31 (dwieście siedemnaście i 31/100) zł, z tytułu zwrotu niezbędnych wydatków przezeń poniesionych.

Powiązane orzeczenia

I KK 56/22 2022-12-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
V KK 300/23 2023-11-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 565/25 2026-02-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 517/25 2026-05-06Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 27/26 2026-02-26Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia w zbiegu z usiłowaniem popełnienia tego przestępstwa jest oczywiśc…

Powołane przepisy

art. 26 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy