II KK 311/24

WyrokIzba Karna2025-12-10

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany w procedurze nominacyjnej ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?
Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego powołany w procedurze nominacyjnej ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa podlega wyłączeniu od udziału w sprawie kasacyjnej, jeżeli zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności. Postępowanie prowadzone przez sąd, w którego skład wchodzi taki sędzia, byłoby obciążone wadą stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca M.B. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej II KK 311/24. Jako podstawę wyłączenia wskazano istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego ze względu na sposób jego powołania na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej II KK 311/24.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 311/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M.B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt II KK 311/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej II KK 311/24. UZASADNIENIE Obrońca M.B. złożył pismem z 8 listopada 2024 r. wniosek o wyłączenie SSN P.K. od orzekania w sprawie II KK 311/24. We wniosku jako podstawę wyłączenia wskazano istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. ze względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. II KK 311/24 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są oczywiste. Złożony 8 listopada 2024 r. wniosek o wyłączenie jest kolejnym w tej sprawie wnioskiem złożonym przez stronę domagającą się zapewnienia jej gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd bezstronny i niezawisły. Konieczność wyłączenia od orzekania SSN P.K. w niniejszym postępowaniu nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22. Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy. W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego wniosku o wyłączenie P.K., albowiem zachodzą podstawy do wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą II KK 311/24, skoro jak wskazano wyżej sąd orzekający, w którego składzie by uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś postępowanie prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. [WB] [a.ł] II KK 311/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1art. 45 ust. 1art. 6 ust. 1art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy