II KK 351/20

WyrokIzba Karna2022-05-18

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon, Andrzej Tomczyk, Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych z zarzutem naruszenia przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że w ocenie Sądu Najwyższego, zarzuty podniesione w kasacjach nie wykazywały nawet pozorów zasadności, a ich analiza nie wymagała głębszego rozważania. Skazani zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego, z wyjątkiem jednego skazanego, który został od nich zwolniony.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie dotyczącej przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje wniesione przez obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego, z wyjątkiem jednego skazanego, którego zwolnił od ich ponoszenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 351/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk SSN Jerzy Grubba Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej, Andrzeja Pogorzelskiego w sprawie R. R., K. G., M. S., Ł. K., J. U. skazanych z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 maja 2022 r., kasacji, wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. obciąża skazanych R. R., K. G., M. S. i J. U. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego - w częściach na nich przypadających, zaś skazanego Ł. K. zwalnia od ich ponoszenia; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. T. – B. - Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. 2

Powiązane orzeczenia

II KK 438/17 2018-04-24Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii są oczywiście bezzasadne?
II KK 376/18 2020-03-05Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwa narkotykowe, dotyczące utrzymania w mocy wyroków skazujących, są oczywiście bezzasadne?
II KK 161/18 2019-07-10Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych za przestępstwa narkotykowe i udział w zorganizowanej grupie przestępczej są oczywiście bezzasadne?
II KK 512/22 2023-03-28Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych oraz prokuratora od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
II KK 381/15 2016-04-20Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 56 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy