II KK 365/25
WyrokIzba Karna2026-05-20
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Jacek Błaszczyk, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych, a zaskarżony wyrok sądu odwoławczego zmieniający wyrok sądu pierwszej instancji jest wadliwy, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?Ratio decidendi
Tak, w sytuacji, gdy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych ujawniła wadliwość wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok jest wadliwy i wymaga ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie. Wyrok sądu pierwszej instancji dotyczył oskarżonej B. P. o czyn z art. 284 § 1 k.k. i inne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zarządzając jednocześnie zwrot opłat od kasacji.Pełny tekst orzeczenia
II KK 365/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Jarosław Matras Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie B. P. oskarżonej z art. 284 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 1129/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt II K 1084/21, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym oraz zarządza zwrot na rzecz oskarżycieli subsydiarnych uiszczonych opłat od kasacji. [J.J.] [a.ł]
II KK 365/25 2 Jacek Błaszczyk Kazimierz Klugiewicz Jarosław Matras
Powiązane orzeczenia
- III KK 518/21 2022-03-15Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozn…
- II KK 500/24 2025-05-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego?
- III KK 496/17 2018-11-14Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie wniesiono kasację, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoław…
- III KK 567/17 2019-01-22Czy w przypadku, gdy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, a następnie Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, należy uwzględnić kasację wniesio…
- II KK 147/25 2025-07-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w sytuacji, gdy kasacja obrońcy została wniesiona od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji…
Powołane przepisy
art. 284 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy