II KK 397/20

WyrokIzba Karna2021-10-06

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanych i uniewinnionych w postępowaniu karnym, która nie spełnia wymogów formalnych, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych i uniewinnionych, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do merytorycznego rozpoznawania takich środków zaskarżenia, a jedynie do oceny ich dopuszczalności formalnej.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie dotyczącej zarzutów oszustwa i prania pieniędzy. Prokurator oraz obrońcy skazanych i uniewinnionych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do części oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, pozostawił kasację prokuratora w odniesieniu do części oskarżonych bez rozpoznania, oddalił kasację obrońcy jednego ze skazanych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 397/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Klaudia Binienda przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w […] delegowanej do Prokuratury Krajowej Bożeny Góreckiej w sprawie A. Z., G. G., R. L.-Z., M. Z. L.-Z., E. C., M. P., R. A. P., A. S. C. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i innych, oraz P. A. W. i D. M. W. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 października 2021 r., kasacji, wniesionych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. na niekorzyść A. Z., G. G., R. L.-Z., M. Z. L.-Z., E. C., M. P., R. A. P., A. S. C., P. A. W. i D. M. W. oraz obrońców skazanych G. G. i A. S. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt II K […], 2 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do A. S. C., P. A. W. oraz D. M. W. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. pozostawia bez rozpoznania kasację prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. w odniesieniu do A. Z., G. G., R. L.-Z., M. Z. L.-Z., E. C., M. P., R. A. P. oraz A. S. C. jako niedopuszczalną z mocy ustawy i w tym zakresie wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa; 3. oddala kasację obrońcy G. G. jako oczywiście bezzasadną i w tym zakresie obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego; 4. zarządza zwrot na rzecz A. S. C. wniesionej opłaty od kasacji w wysokości 750 zł; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D.-S. z Kancelarii Adwokackiej w P. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) w tym 23 % VAT za obronę R. L.-Z. w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 18 § 3 KKart. 299 § 1 KK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy