II KK 4/19
WyrokIzba Karna2020-01-09
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność tych zarzutów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność tych zarzutów. Sąd podkreślił, że możliwość wykonywania prawomocnie orzeczonej kary jest oceniana w ramach postępowania wykonawczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanej złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący skazaną z art. 286 § 1 k.k. Poprzedni wniosek w tej samej sprawie został już oddalony przez Sąd Najwyższy. Rozprawa kasacyjna została wyznaczona na późniejszy termin.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel sprawie A. M. S. skazanej z art. 286 § 1 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją w wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt XVIII K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Obrońca skazanej ponownie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Poprzednio wniosek nie został uwzględniony przez Sąd Najwyższy (postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2019 r.), bowiem korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, natomiast zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Ocena ta obecnie nie uległa zmianie. Możliwość wykonywania przez skazaną prawomocnie orzeczonej kary jest oceniana przez właściwe sądy w ramach postępowania wykonawczego. Należy nadto podkreślić, że rozprawa przed Sądem Najwyższym, na której zostanie rozpoznana kasacja skazanej została wyznaczona na dzień 19 lutego 2020 r. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- V KK 320/19 2019-11-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 93/23 2023-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo popełnione w ciągu, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 597/23 2024-01-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo popełnione w warunkach recydywy jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 535/17 2018-04-12Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo, jest oczyw…
- III KK 245/22 2023-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1art. 532 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy