II KK 4/19
WyrokIzba Karna2019-01-24
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeżeli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanej nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej A. M. S. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ją z art. 286 § 1 k.k. i inne. Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel sprawie A. M. S. skazanej z art. 286 § 1 i in. k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją w wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt XVIII K […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V KK 320/19 2019-11-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 597/23 2024-01-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo popełnione w warunkach recydywy jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 93/23 2023-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo popełnione w ciągu, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 535/17 2018-04-12Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo, jest oczyw…
- III KK 245/22 2023-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 286 § 1art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy