II KK 411/24
WyrokIzba Karna2024-11-07
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Michał Laskowski, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę grzywny przekraczającą 200 stawek dziennych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie kary łącznej grzywny w wysokości 300 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowi rażące naruszenie przepisu art. 502 § 1 k.p.k., który limituje taką karę do 200 stawek dziennych. Naruszenie to miało istotny wpływ na treść wyroku, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku nakazowego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Pruszkowie wydał wyrok nakazowy, skazując Ł. S. za znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i kierowanie gróźb karalnych wobec funkcjonariusza straży miejskiej. Orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając naruszenie art. 502 § 1 k.p.k. poprzez orzeczenie kary przekraczającej limit stawek dziennych w postępowaniu nakazowym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Pruszkowie do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II KK 411/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie Ł. S. (S.) skazanego za popełnienie czynów z art. 226 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 7 listopada 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pruszkowie do ponownego rozpoznania. Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Pruszkowie, wyrokiem nakazowym z 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24, skazał Ł. S. na trzy jednostkowe kary grzywny za popełnienie na
II KK 411/24 2 szkodę funkcjonariusza straży miejskiej następujących występków: znieważenia (art. 226 § 1 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 k.k.) i kierowania do niego gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.) i orzekł łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Wyrok uprawomocnił się 8 sierpnia 2024 r. Kasację od tego wyroku złożył w dniu 13 września 2024 r., na niekorzyść skazanego, Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu procedury karnej tj. art. 502 § 1 k.p.k. polegające na orzeczeniu wobec Ł. S. łącznej kary grzywny wbrew treści tego przepisu obowiązującego w postępowaniu nakazowym i wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. W odpowiedzi na kasację obrońca wniósł o jej nieprzyjęcie do rozpoznania lub oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego, wniesiona na niekorzyść Ł. S. zgodnie z art. 521 § 1 k.p.k. i w terminie, o którym mowa w art. 524 § 3 k.p.k., zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec jej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). Niewątpliwe procedowanie pruszkowskiego Sądu pozostawało w kolizji z normami prawnymi wskazanymi w kasacji: wymierzając Ł. S. karę łączną 300 stawek dziennych grzywny (w wysokości po 10 złotych jedna) Sąd orzekający rażąco naruszył przepis art. 502 § 1 k.p.k. przez pominięcie jego treści, zgodnie z którą w postępowaniu nakazowym można orzec karę m.in. grzywny w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1 k.p.k.). Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Pruszkowie zastosuje prawidłowo obowiązujące przepisy prawa.
II KK 411/24 3 Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski [J.J.] r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KK 498/24 2025-03-26Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę grzywny przekraczającą 200 stawek dziennych, w tym karę łączną grzywny?
- II KK 97/22 2022-11-22Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę grzywny w wysokości przekraczającej 200 stawek dziennych, mimo że art. 502 § 1 k.p.k. ogranicza ją do tej wysokości?
- II KK 385/21 2021-10-06Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę łączną grzywny w wymiarze przekraczającym 200 stawek dziennych?
- II KK 322/25 2025-11-04Czy wyrok nakazowy może orzec karę grzywny w wysokości przekraczającej 200 stawek dziennych, zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k.?
- IV KK 107/20 2020-05-14Czy w postępowaniu nakazowym można orzec karę grzywny w wysokości przekraczającej 200 stawek dziennych lub 200 000 złotych?
Powołane przepisy
art. 226 § 1 KKart. 222 § 1 KKart. 190 § 1 KKart. 535 § 5 KPKart. 502 § 1 KPKart. 521 § 1 KPKart. 524 § 3 KPKart. 523 § 1 KPK§ 1§ 5§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy