II KK 414/17
WyrokIzba Karna2017-12-05
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, złożony bez uzasadnienia, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, ponieważ wniosek ten nie został uzasadniony. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga przedstawienia argumentów przemawiających za jego zastosowaniem, zwłaszcza gdy mogą wystąpić nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P.K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Wniosek ten nie zawierał żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 414/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie P.K. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. IX Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego P.K., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie przedstawiając jednak żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w. ma charakter wyjątkowy. Przyczyną dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Zdaniem Sądu Najwyższego, w niniejszej sprawie takie okoliczności skazanego P.K. nie dotyczą, obrońca też w złożonym wniosku nie podnosił
2 jakichkolwiek argumentów mających przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. as
Powiązane orzeczenia
- III KK 593/19 2021-04-15Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 284/25 2025-12-10Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 350/17 2018-09-05Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 364/24 2024-12-16Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 430/18 2020-02-18Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 532 § 1art. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy