II KK 420/18

WyrokIzba Karna2018-10-23

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniesiono kasacje dotyczące tego samego wyroku sądu odwoławczego i tego samego wyroku sądu pierwszej instancji, a nadzwyczajne środki zaskarżenia dotyczą tych samych skazanych, zachodzą podstawy do połączenia tych spraw do wspólnego prowadzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy połączył dwie sprawy do wspólnego prowadzenia, ponieważ przedmiotem zaskarżenia w obu sprawach był ten sam wyrok sądu odwoławczego, zmieniający ten sam wyrok sądu pierwszej instancji. Występowała również łączność podmiotowa, gdyż nadzwyczajne środki zaskarżenia dotyczyły tych samych skazanych. Połączenie spraw było uzasadnione na podstawie art. 33 i 34 k.p.k.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęły dwie kasacje dotyczące tego samego wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Pierwsza sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II KK 287/18, a druga pod sygnaturą II KK 420/18. Obie kasacje dotyczyły m.in. tych samych skazanych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy Sądu Najwyższego, zarejestrowane pod sygnaturami akt II KK 287/18 i II KK 420/18, do wspólnego prowadzenia i prowadzić je łącznie pod sygnaturą akt II KK 287/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 420/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie L. R. i innych skazanego z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2018 r., z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego prowadzenia na podstawie art. 33 i 34 k.p.k. p o s t a n o w i ł połączyć sprawy Sądu Najwyższego, zarejestrowane pod sygnaturami akt II KK 287/18 i II KK 420/18, do wspólnego prowadzenia i prowadzić je łącznie pod sygnaturą akt II KK 287/18. UZASADNIENIE W dniu 2 sierpnia 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych: R. P. K., L. R., A. S. P., R. W. D., M. Ż. – L. i J. R., a także Prokuratora Regionalnego w […] na niekorzyść L. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt XII K […]. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą akt II KK 287/18. W dniu 17 października do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja wywiedziona przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na niekorzyść L. R., A. S. P. i J. R., od opisanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego 2 w […], zmieniającego wskazany wcześniej wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 czerwca 2016 r. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą akt II KK 420/18. Jak łatwo zauważyć, przedmiotem zaskarżenia w obu sprawach jest ten sam wyrok sądu odwoławczego, zmieniający ten sam wyroku sądu pierwszej instancji. W sprawach tych występuje także łączność podmiotowa, ponieważ wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia dotyczą m.in. tych samych trzech skazanych. W zaistniałej sytuacji za uzasadnione należało uznać połączenie opisanych spraw do łącznego prowadzenia pod sygnaturą akt II KK 287/18. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 19 § 1 KKart. 229 § 3 KKart. 33§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy