II KK 437/18

Sygn. akt II KK 437/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P. M. C. skazanego z art. 231 § 1 i 2 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt III K […] na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt III K […], zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka […], P. C. został skazany za przestępstwa z art. 231 § 1 i 2 k.k. i in., za które orzeczono karę łączną 4 lat pozbawiania wolności. Orzeczono też obowiązek naprawienia szkody. Kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Okręgowego wywiódł obrońca skazanego zarzucając w niej naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. W dniu 25 października 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo procesowe obrońcy skazanego, zawierające jego aktualne stanowisko co do zarzutów kasacji oraz wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Uzasadniając ten wniosek, obrońca skazanego powołał się zasadność zarzutów 2 kasacji oraz okoliczności podniesionych w złożonym piśmie, co sprawia, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji powodowałoby dla skazanego nieodwracalne skutki. Rozpoznając wniosek obrońcy skazanego, przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i powoływanie się w nim na rażące naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i § 2 k.k.w.). Koniecznym jest wykazanie, że z wyjątkowych względów, wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, która przez składającego odpowiedź oskarżyciela publicznego został oceniona jako oczywiście bezzasadna, stwierdzić trzeba, że podnoszone w niej zarzuty nie przekonują o ich oczywistej trafności, widocznej nawet bez prowadzenia pogłębionej analizy. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [aw]