II KK 437/23

WyrokIzba Karna2024-03-27

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok nakazowy wydany z naruszeniem art. 6 § 2 k.k.s. może zostać utrzymany w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy, uznając, że został on wydany z naruszeniem przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 6 § 2 k.k.s. Naruszenie to miało istotny wpływ na treść orzeczenia, co uzasadnia jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd podkreślił, że wyrok nakazowy nie może być wydany, gdy zachodzi przypadek określony w art. 6 § 2 k.k.s., który dotyczy sytuacji, gdy sprawca działał w usprawiedliwionej nieświadomości przekroczenia granicy dopuszczalności określonej w przepisie prawa. W takiej sytuacji konieczne jest przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego M. B. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Radomiu. Skazany został oskarżony z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 437/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Kala w sprawie M. B. , skazanego z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), kasacji wniesionej na niekorzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt II K 1547/22 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

IV KK 149/25 2025-05-13Czy wyrok nakazowy wydany z naruszeniem przepisów postępowania karnego, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, powinien zostać uchylony?
II KK 12/15 2015-02-18Czy w sytuacji, gdy materiał dowodowy dołączony do wniosku o ukaranie dotyczy innego czynu popełnionego przez inną osobę, a zarzucony czyn był już przedmiotem innego prawomocnego rozstrzygnięcia, należy uchylić wyrok nak…
III KK 637/17 2019-03-13Czy w przypadku oskarżenia o oszustwo z art. 286 § 3 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli doszło do naruszenia przepisów postępowania?
I KK 455/24 2025-01-21Czy wydanie wyroku nakazowego w sytuacji, gdy materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne ustalenie winy obwinionego, stanowi istotne naruszenie prawa procesowego, skutkujące koniecznością uchylenia wyroku i umorzenia…
IV KK 279/24 2025-11-20Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli wyrok ten został wydany z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na jego treść?

Powołane przepisy

art. 62 § 2 KKart. 6 § 2 KKart. 9 § 3 KKart. 535 § 5 KPK§ 2§ 3§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy