II KK 528/23

WyrokIzba Karna2025-01-16

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Stanisław Stankiewicz, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych o czyny z art. 189a § 1 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Lublinie, utrzymujące w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, jest prawidłowe w świetle prawa.

Stan faktyczny

Prokurator wniósł kasację na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie. Oskarżeni byli K. F. i S. Z., a zarzuty dotyczyły czynów z art. 189a § 1 k.k. i innych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. Zasądzono także wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 528/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Stanisław Stankiewicz SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) Protokolant Monika Zawadzka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie K. F. i S. Z. oskarżonych o czyny z 189a § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r., kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 214/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV K 98/16, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. - Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 1476 złotych (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć), w tym 23 % VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu S. Z. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Stanisław Stankiewicz Antoni Bojańczyk Ryszard Witkowski ł.n II KK 528/23 2 r.g.

Powiązane orzeczenia

I KA 14/24 2024-11-08Czy wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym, w tym kosztów dojazdu, jest zasadny?
II KK 33/25 2025-11-26Czy wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest zasadny?
II KK 413/19 2020-02-27Czy oskarżycielowi posiłkowemu, którego pełnomocnik z urzędu reprezentował przed Sądem Najwyższym, przysługuje wynagrodzenie kosztów zastępstwa prawnego, gdy kasacja obrońcy skazanego została oddalona na posiedzeniu niej…
I KZ 38/21 2021-11-09Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika, sąd jest związany wysokością wynagrodzenia ustaloną w…
III KK 412/25 2025-11-25Czy pełnomocnikowi oskarżycielki posiłkowej przysługuje zwrot kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia i złożenia odpowiedzi na kasację?

Powołane przepisy

§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy