Legal AIII KK 531/21
WyrokIzba Karna2022-02-10
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Igor Zgoliński, Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy popełnienie przestępstwa zarzucanego oskarżonemu nastąpiło przed dniem wejścia w życie nowej ustawy karnej, lecz postępowanie karne wobec niego nie zostało prawomocnie zakończone, a nowa ustawa przewiduje łagodniejszą karę, należy zastosować nową ustawę na podstawie art. 4 § 1 k.k. i umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. z uwagi na przedawnienie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, uznając, że nowa ustawa karna, która weszła w życie przed prawomocnym zakończeniem postępowania, przewiduje łagodniejszą karę. Zastosowanie art. 4 § 1 k.k. nakazuje stosowanie nowej ustawy, a w tym przypadku nowa ustawa przewidywała przedawnienie, które nastąpiło przed prawomocnym zakończeniem postępowania. W konsekwencji, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego skazującego K. S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Popełnienie zarzucanego czynu nastąpiło przed wejściem w życie nowej ustawy karnej. Postępowanie karne nie zostało prawomocnie zakończone. Nowa ustawa przewidywała łagodniejszą karę oraz przedawnienie karalności czynu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 531/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) SSN Marek Motuk w sprawie K. S., skazanej z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 lutego 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie; 2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- IV KKN 114/98 2002-01-24Czy sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec osoby uprzednio karanej za przestępstwo, jeśli czyn zarzucany w nowej sprawie został zdepenalizowany na mocy nowej ustawy?
- IV KK 487/24 2025-03-12Czy w przypadku, gdy po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, a przed jego uprawomocnieniem, nastąpiła zmiana przepisów prawnych, która skutkuje tym, że czyn przypisany oskarżonemu nie stanowi już przestępstwa, s…
- V KK 234/22 2023-05-23Czy w przypadku nowelizacji przepisów dotyczących przedawnienia karalności, gdy ustawa nowelizująca nie zawiera przepisów przejściowych, należy stosować art. 4 § 1 k.k. nakazujący uwzględnienie ustawy względniejszej dla…
- II KK 192/17 2017-10-26Czy przedawnienie karalności czynu należy oceniać według przepisów obowiązujących w chwili orzekania, czy według przepisów względniejszych dla sprawcy obowiązujących w czasie popełnienia czynu, w kontekście nowelizacji p…
- II KK 195/19 2020-06-10Czy Sąd odwoławczy, stosując art. 4 § 1 k.k. i dokonując wyboru między ustawą obowiązującą w dacie popełnienia przestępstwa a ustawą obowiązującą w dacie orzekania, prawidłowo ustalił okres próby warunkowego zawieszenia…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 535 § 5 KPKart. 17 § 1 pkt 7 KPK§ 1§ 5§ 1 pkt 7
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy