II KK 60/22

WyrokIzba Karna2022-02-25

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku złożony przez obrońcę skazanego, oparty na argumentacji o błędach proceduralnych i konieczności ponownego postępowania, uzasadnia zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli jego uzasadnienie opiera się jedynie na zarzutach dotyczących błędów proceduralnych i konieczności ponownego postępowania. Potrzeba zastosowania tej instytucji wymaga wykazania istotnych powodów do uznania słuszności kasacji lub szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Ocena trafności zarzutów kasacyjnych nie może być przedmiotem rozważań na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku pozbawienia wolności. Jako uzasadnienie podniósł argumenty dotyczące błędów proceduralnych, które miałyby skutkować koniecznością przeprowadzenia ponownego postępowania i tym samym brakiem podstawy prawnej do wykonania kary. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 60/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. B. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396). 2 Wskazać należy, że mimo przedstawienia we wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności argumentacji dotyczącej możliwych poważnych konsekwencji odbywania przez niego tej kary, argumenty wniosku nie mogły przekonać o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. Obrońca podniósł, że wniosek „jest uzasadniony tym, że z uwagi na błędy proceduralne (…), niezbędne będzie przeprowadzenie ponownego postępowania. Uchylenie wyroku spowoduje zatem, że wobec jego braku, wykonanie kary pozbawienia wolności nie będzie miało podstawy prawnej”. Podkreślenia wymaga ta okoliczność, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej czynienia ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego i powtórzenia tego postępowania, chociaż oczywiście nie można wykluczyć takiej możliwości. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 532 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy