II KK 606/23
WyrokIzba Karna2024-05-07
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w warunkach recydywy, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały rażącego naruszenia prawa materialnego ani procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie. Wyrok sądu odwoławczego, utrzymujący w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., został uznany za prawidłowy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał K. A. za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w warunkach recydywy. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu i uznał ją za oczywiście bezzasadną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II KK 606/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie K. A. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 7 maja 2024 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt V Ka 206/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt II K 1021/18, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. K. D.– Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych), obejmującą należny VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego K. A. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. [PGW] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I KK 113/22 2022-08-24Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w warunkach recydywy, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 472/20 2021-05-27Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 487/17 2019-02-21Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w warunkach czynu ciągłego, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 235/25 2026-01-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, utrzymująca w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 96/25 2025-04-30Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu nar…
Powołane przepisy
art. 56 ust. 3art. 12 KKart. 65 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy