II KK 625/23
WyrokIzba Karna2024-05-16
Skład orzekający: Andrzej Stępka, Michał Laskowski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zakaz gromadzenia się w miejscu publicznym, wprowadzony rozporządzeniem Ministra Zdrowia w celu zwalczania epidemii, stanowi przepis porządkowy w rozumieniu art. 54 Kodeksu wykroczeń, a kary grzywny orzeczone za jego naruszenie nie mogą przekraczać maksymalnego zagrożenia przewidzianego w tym przepisie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że rozporządzenia wprowadzające zakazy w celu ochrony zdrowia i zwalczania epidemii nie stanowią przepisów porządkowych w rozumieniu art. 54 Kodeksu wykroczeń, ponieważ organ wydający takie rozporządzenie wykroczył poza ramy ustawowego upoważnienia. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że kary grzywny orzeczone za naruszenie tych przepisów przekroczyły maksymalne zagrożenie przewidziane w art. 54 k.w.Stan faktyczny
Oskarżeni zostali uznani za winnych wykroczenia z art. 54 k.w. za niestosowanie się do zakazu gromadzenia się w miejscu publicznym, wprowadzonego rozporządzeniem Ministra Zdrowia w związku ze stanem epidemii. Zostali ukarani grzywnami w wysokościach od 550 do 800 zł. Kasacja Prokuratora Generalnego zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując na niewłaściwe zastosowanie art. 54 k.w. oraz orzeczenie kar przekraczających ustawowe zagrożenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżonych od zarzucanego im czynu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu.Pełny tekst orzeczenia
II KK 625/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Kinga Sternik przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie P. K., A. K., M. K. i S. K. ukaranych z art. 54 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 maja 2024 r., kasacji wniesionych przez Prokuratora Generalnego - na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt II W 155/20, 1. uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia P. K., A. K., M. K. i S. K. od zarzucanego im czynu; 2. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa. [J.J.] UZASADNIENIE
II KK 625/23 2 Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 29 czerwca 2020r., sygn. II W 155/20, P. K. , A. K. , M. K. i S. K. uznani zostali za winnych tego, że w dniu 29 marca 2020 r. około godziny 12.30 w R. wspólnie z innymi osobami nie zastosowali się do zakazu gromadzenia się w miejscu publicznym, czym naruszyli przepisy Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 marca 2020 r., w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, to jest za winnych wykroczenia z art. 54 k.w. i za to ukarani zostali karami grzywny: - P. K. w kwocie 600 zł, - A. K. w kwocie 550 zł, - S. K. w kwocie 800 zł, - M. K. w kwocie 800 zł. Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w lipcu 2020 r. Kasację od tego wyroku na podstawie art. 110 § 1 k.p.w. wniósł na korzyść wszystkich ukaranych Prokurator Generalny. Zarzucił wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 54 k.w. w zw. z § 11a ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 522), polegające na ich niewłaściwym zastosowaniu, w sytuacji gdy czyn przypisany obwinionym nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia oraz rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa materialnego – art. 54 k.w., polegające na orzeczeniu wobec obwinionych za popełnienie określonego w tym przepisie wykroczenia kar grzywien w wymiarze od 550 do 800 zł, podczas gdy wykroczenie to zagrożone jest karą grzywny do 500 zł. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie obwinionych od popełnienia przypisanego im wykroczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego okazała się zasadna. W sprawie tej doszło do obrazy prawa materialnego wskazanej w kasacji i polegającej na orzeczeniu kar grzywien w wysokościach przekraczających maksymalne zagrożenie przewidziane w art. 54 k.w. W pierwszej kolejności uznać jednak należy, że przypisane ukaranym zachowanie nie wyczerpywało w ogóle znamion wykroczenia z art. 54 k.w. Przepis ten jest normą blankietową i dopiero w powiązaniu z innymi przepisami o charakterze
II KK 625/23 3 porządkowym może stanowić podstawę ukarania. Te inne przepisy wskazane zostały w treści wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Rykach jako rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r., poz. 522) i zawarty w nim zakaz gromadzenia się w miejscu publicznym. Przedmiotowe rozporządzenia zawiera w § 11a ust. 2 zakaz zgromadzeń, spotkań i zebrań z wyłączeniem osób najbliższych. W jednolitym, cytowanym w kasacji, orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że podobne przepisy, wydane w celu ochrony zdrowia i zwalczania epidemii nie stanowią przepisów porządkowych w rozumieniu art. 54 k.w. Organ wydający przedmiotowe rozporządzenie wykroczył poza ramy ustawowego upoważnienia. Ustalony stan faktyczny pozwalał jedynie na przyjęcie, że ukarani siedzieli na ławce i nie naruszali przepisów porządkowych. W tym stanie rzeczy podzielić należało argumentację zawartą w kasacji Prokuratora Generalnego i uwzględnić wniosek tej kasacji, uchylając zaskarżony wyrok i uniewinniając obwinionych od przypisanego im wykroczenia. [J.J.] [ms] Michał Laskowski Andrzej Stępka Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Powiązane orzeczenia
- V KK 107/22 2022-05-18Czy naruszenie zakazu przebywania w terenach zielonych oraz nakazu zachowania dystansu społecznego, wprowadzonych rozporządzeniem Rady Ministrów w związku ze stanem epidemii, może stanowić podstawę do ukarania na podstaw…
- II KK 366/21 2021-09-23Czy naruszenie przepisów rozporządzeń wprowadzających ograniczenia w związku ze stanem epidemii, wydanych na podstawie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, może stanowić wykroczenie z…
- II KK 351/21 2021-09-23Czy naruszenie zakazu przemieszczania się oraz obowiązku zakrywania ust i nosa, wprowadzone rozporządzeniem Rady Ministrów w związku z epidemią, może stanowić wykroczenie z art. 54 Kodeksu wykroczeń?
- II KK 49/21 2021-05-27Czy naruszenie zakazu przemieszczania się i obowiązku zakrywania ust i nosa w okresie stanu epidemii, wprowadzonych rozporządzeniem Rady Ministrów, może stanowić wykroczenie z art. 54 Kodeksu wykroczeń, jeśli przepisy te…
- II KK 221/21 2021-06-09Czy naruszenie przepisów rozporządzenia wprowadzającego ograniczenia w przemieszczaniu się w związku ze stanem epidemii, wydanego na podstawie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, moż…
Powołane przepisy
art. 54art. 110 § 1 KP§ 1§ 11
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy