II KK 76/20

WyrokIzba Karna2020-05-21

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji skazujący za przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. i art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego odpowiada prawu, a postępowanie przed sądami niższych instancji nie wykazało rażących uchybień procesowych lub naruszeń prawa materialnego, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego w trybie kasacyjnym.

Stan faktyczny

Skazany M. W. został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni) oraz art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (nielegalny posiadanie środków odurzających), z zastosowaniem art. 64 § 1 k.k. (recydywa). Wyrok sądu pierwszej instancji został częściowo zmieniony, a w pozostałym zakresie utrzymany w mocy przez sąd odwoławczy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 76/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M. W. skazanego z art. 263 § 2 k.k. i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć skazanego M. W. kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

V KK 154/19 2019-06-28Czy kasacja obrońcy skazanej, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 501/21 2021-11-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 377/22 2022-11-15Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
III KK 464/25 2025-11-05Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 28/19 2019-03-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 263 § 2 KKart. 62 ust. 2art. 64 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy